Den FETISH kvantitet
Från Renato Mezan
Produktivitet mål och akademiska byråkratin minska potentialen för vetenskaplig forskning
Skapandet av kunskap kan inte mätas enbart i antalet artiklar skrivna av forskare, vilket är den nuvarande trenden i Brasilien
Varje så länge, återvänder för att diskutera hur det skall värderas lärarnas arbete. Det stora antalet personer som deltar i olika utbildningsnivåer, samt artiklar och böcker som innefattar resultaten av forskning, har gett en förkärlek för kvantitativa mått.
Om dessa kan ge värdefull information som ges i del att jämföra resultaten från skolor i hörselrehabilitering eller den genomsnittliga resultat studerande i särskilda frågan, har sin ansökan som enda kriterium "produktivitet" i forskarskolan blitt utvikler, tror jag, åtminstone förvrängning ganska allvarligt.
Det är inte min avsikt att vägra, i princip, den externa utvärderingen, som jag anser nyttiga och nödvändiga. Jag vill bara påpeka att skapandet av ny kunskap kan inte mätas enbart i antalet artiklar skrivna av forskare, som är den nuvarande trenden i Brasilien. Varken verkar vara riktigt fokus läggs på formen "tidskriften papper" över texterna större utrymme för att producera det ibland tar års tålmodigt arbete.
Samma koncept har lett till kortare tidsfrister för att försvara Avhandlingar och inom humaniora, i att det blir svårt att ställa kvaliteten på många utförs långsammare, som (också) därför blivit en referens inom om detta.
De misstag som uppsättning attityder har blivit ännu en gång förnuftigt för mig att läsa två böcker som berättar stora äventyr av intellektet: "The Last Theorem" av Simon Singh (red. Record) och "Mannen som Han älskade Kina "av Simon Winchester (Companhia Das Letras).
Läsaren kanske invänder att inte kan jämföra resultaten för att hantera det arbete som nybörjare, och jag minns dock att författarna till dem också började blygsamt och att om de hade ålagts kritiska förhållanden som förmodligen inte skulle ha kunnat utveckla resurser som tillät dem att komma dit de anlände.
Everest i matematik
Den sats av Fermat utmanas matematiker i över tre århundraden innan den visades i 1994 av britten Andrew Wiles. Singhs bok berättar historien om problemet, vars fascination är att vara begriplig för alla skolpojke, och samtidigt har en ytterst komplex. Kort sagt, detta är en variant av sats av Pythagoras: "Under alla rätvinklig triangel, är lika med summan av kvadraten på benen kvadraten på hypotenusan", eller, på ett matematiskt språk, a2 = b2 ² ² ² + C2.
Läser om detta uttryck i "Aritmetiska" av Diofantos (3: e-talet), fastställd fransmannen Pierre de Fermat (1601-1665), vars specialitet var talteori och som tillsammans med Pascal, lagar sannolikhet hade nyfikenhet att huruvida förhållandet värde till andra befogenheter: x3 ³ ³ + Y3 = Z3, x4 + Y4 = Z4, och så vidare. Kunde inte hitta några trio tal som uppfyller villkoren i ekvationen, formulerade satsen som vann sitt namn - "Det finns inga heltal lösningar för det, om värdet på n är större än 2" - och anges i sidan av boken: " Jag hittade en underbar demonstration för detta förslag som detta marginalen är för smal så att jag kan skriva här. "
Efter död Fermat, hans son publicerade en grekisk upplaga av arbetet med observationer av sin far. Eftersom problemet verkade enkel inledde matematiker på uppgiften att lösa det, och fann det mycket komplicerat.
Singh berättar hur många av dem inte under de närmaste 300 åren, framsteg har lentíssimos, få en att bevisa att satsen gällde för den tredje makten, den andra (hundra år senare) till 5 mm. Pusslet emot alla försök att visa och till slut blev känd som "Mount Everest i matematik." Det är nästan säkert att Fermat var fel att tro att hade de bevis, begrepp och tekniker som kräver mycket mer komplex än de som finns tillgängliga på sin tid.
Som upptäckte att det var Andrew Wiles, och historien om hur han är ett starkt argument för den ståndpunkt som jag förespråkar. Den Princeton professorn [American University] krävs sju års beräkningar och var tvungen att bygga broar mellan helt olika grenar av disciplin, en episk intellektuell Singh beskriver med stor skicklighet och tydlighet. Inte fallet här beskrivs de steg som ledde till seger, bara vill påpeka att, genom att inte lämna in projekt eller rapporter, och publicerade mycket lite under sju år och ta bort "oändlig loop av vetenskapliga möten," Wiles kunde fokusera uteslutande på vad han gjorde.
Till exempel ägnat ett helt år över allt som har försökt sedan 18. Talet och så mycket att behärska vissa matematiska verktyg med vilka de hade föga förtrogenhet, men viktigt att den strategi vi valt att följa. Frågade Singh om hans arbetssätt, sade Wiles, "Du måste total koncentration. Då du slutar. Så det verkar vara en slags avkoppling, då tydligen tar det omedvetna över. Det är här som nya idéer växer fram. "
Denna process är välkänd och alltid rekommendera den till min advisees: absorbera så mycket information och låta dem "flyta" tills du ser ett mönster eller ett samband mellan saker som till synes inte har något att göra med varandra. En variant av fria associationer, kort sagt.
Nu är du kör mot klockan, eftersom den studerande har råd det? Risken för att "spricka av Vieira minskas, desto mer sannolikt är det att överensstämmer med de idéer som redan är etablerade, vilket naturligtvis minskar potentialen för innovation av deras arbete.
Herkulesarbete
Ett annat exempel att dräktighetstid av ett arbete måste respekteras är att Joseph Needham (1900-1995), vars extraordinära liv vi visste från "Mannen som älskade Kina."
Biokemiska utbildning, förälskade sig i en kinesisk student som åkte till Cambridge [UK] för att förbättra och hon lärde honom språket och som vi fördjupade studier av kinesisk kultur, om Needham tog hand om sin beundran för vetenskapliga och tekniska landvinningar.
År 1943 sände brittiska utrikesdepartementet honom som en diplomat till Kina sedan delvis av den japanska. Hans uppdrag var att hjälpa studenterna att hålla humöret uppe och fortsätta i sin forskning.
Om du vill veta vad de behövde, och reste mycket runt om i landet kom i kontakt med många forskare, sedan skickade dem till vetenskapliga publikationer, reagens, instrument och allt annat kunde få.
I denna tur, insåg Needham långt i från att ha hållits utanför civilisationens utveckling, som då trodde i väst hade den kinesiska upptäckte och uppfann långt innan européerna en stor mängd saker, både i teoretiska områden som i förhållande till det praktiska livet (en ofullständig lista omfattar 12 sidor i boken av Winchester).
Då formulerade det som senare blev känt som "Needham frågan": om dessa människor hade visat sådan kreativitet, varför inte bland dem, men i Europa som den moderna vetenskapen har utvecklats?
Svaret är inblandade bevisa att det fanns omständigheter som kunde ha hänt, och sedan utveckla hypoteser om varför det inte hände. Därav idén att skriva en bok som visar alla uppfinningsrikedom av den kinesiska, baserat på de texter som samlats in i sina resor och praxis som hade observerats.
Trots att projektet var ambitiöst, accepterade Cambridge University Press det, med tanke på att så snart insåg ytterligare lyser anseende universitetet.
"Vetenskap och civilisation i Kina" [vetenskap och civilisation i Kina] skulle sju volymer, och Needham trodde han kunde skriva det "under en relativt kort period för ett akademiskt arbete: tio år."
I själva verket tog det fyra gånger längre och när författaren dog 1995 hade redan 15 000 sidor. Kraftprov företag, ser du, som radikalt förändrat västvärldens uppfattning om Kinas roll i historien om civilisationen.
Den arbetsbörda som var enorm: produktionen, läsa och klassificera tusentals dokument om olika ämnen, och sedan organisera allt på ett tydligt och övertygande, och slutligen ge några svar till "Needham frågan". Flera personer hjälpte honom längs vägen (särskilt hans kinesiska älskare), men den grundläggande design, och mycket av den slutliga texten enbart kan tillskrivas honom.
Monument
Needham inte publicera en rad biokemiska under de senaste 30 åren av hans karriär.
Inte heller hade en akademisk bakgrund i idéhistoria, men det hindrar inte med talang och disciplin för att skriva en viktigaste verk av 20th century.
Om det hade varit hindras av byråkratiska krav, hade att vägleda doktorander, förlaget eller tiden pressade inte att lämna arbetet i din egen takt (den första volymen tog sex år att slutföra), hade skrivit kanske en mer intressant bok men inte det monument som har lämnat oss.
Vad har dessa exempel lär oss är att ett verk av stor intellektuell makt endast kan ske under lämpliga förhållanden, och en av dem är förtroendet hos dem som beslutar (och hantera handväska strängar) till någon som planerar att göra det.
Detta förtroende handlar inte misstänka att över tiden betyder lättja, att erkänna att tänkande är också arbete att kontrollen av en grundläggande idé eller en referensstation kan ta månader och att inget av detta ärende vidare till det slutliga resultatet.
Med tiden, var en av anledningarna hittats av Needham till stagnationen av kreativitet från Kina 1500 just motvilja av en byråkratisk struktur som stannar i vissheten om sin egen visdom till alla som avvek från de normer.
Samtidigt var i Europa (och senare i Nordamerika) innovation värderas och enskilda talang, belönas. För att citera en SINOLOG citeras i slutet av boken, var ett resultat av den inställning mandariner att "incitament förtvinat, och medelmåttighet har blivit normen." Det skulle vara en synd att i namn av produktiviteten mätt i kvantitativa termer endast hör till samma misstag.
(FSP, Caderno Mais!, 2010/09/05)
Om du gillade det här inlägget, skriva en kommentar och / eller registrera dig för vårt foder .
Kommentarer
Inga kommentarer ännu.
Post a Comment