Il feticcio della QUANTITÀ
Di Renato Mezan
Obiettivi di produttività burocrazia accademica e diminuire le potenzialità della ricerca scientifica
La creazione della conoscenza non può essere misurato solo dal numero di articoli scritti da ricercatori, come è l'attuale tendenza in Brasile
Ogni tanto tempo, torna a discutere di come deve essere valutato il lavoro degli insegnanti. Il gran numero di persone coinvolte in diversi livelli di istruzione, nonché di articles e libri che incarnano i risultati della ricerca, ha dato una preferenza per measures quantitative.
Se questi possono fornire utili informazioni, come data in part di confrontare i risultati scuole in vestibolare o la media delle performance students in specifiche matter soggetto, la sua applicazione come l'unico criterio della "produttività" All'università è stato generating, credo, anche a-distortion molto grave.
Non è mia intenzione negare, in linea di principio, la valutazione esterna, che ritengo utile e necessario. Mi limito a sottolineare che la creazione di conoscenza non può essere misurato solo con il numero di articoli scritti da ricercatori, come è il trend current in Brasile. Né sembra corretto la feticizzazione della forma "diario di carta" su testi di maggiori opportunità per la produzione ci vogliono a volte anni di paziente lavoro.
Lo stesso concetto ha portato a tempi più brevi per la difesa della tesi di laurea e tesi in scienze umane, in quanto diventa difficile esporre la qualità di molte eseguito più lentamente, il che (anche) quindi diventare un riferimento nel campo della stessa.
L'errore che la serie di atteggiamenti è diventata, ancora una volta, sensibile per me di leggere due libri che raccontano le grandi avventure della mente: "L'Ultimo Teorema" di Simon Singh (a cura di Record), e "The Man Who Amava la Cina ", di Simon Winchester (Companhia das Letras).
Il lettore può obiettare che non può confrontare i risultati di trattare con il lavoro di principianti, e mi ricordo, tuttavia, che l'autore di loro anche iniziato con modestia e che se fossero state imposte condizioni critical che probabilmente non sarebbe stato in grado di sviluppare capacità che ha permesso loro di arrivare dove sono arrivati.
Everest della matematica
Il teorema di Fermat contestato matematici per oltre tre secoli fino a quando non ha dimostrato nel 1994 dal britannico Andrew Wiles. libro di Singh racconta la storia del problema, il cui fascino è quello di essere comprensibile ad ogni scolaro, e allo stesso tempo, sono estremamente complesse. In breve, questa è una variante del teorema di Pitagora: "In ogni triangolo, la somma dei quadrati delle gambe è uguale al quadrato del" ipotenusa, o, in linguaggio matematico, a2 = b2 ² ² ² + c2.
Leggendo su questa espressione in "Aritmetica" di Diofanto (3 ° secolo), il francese Pierre de Fermat (1601-1665), la cui specialità era la teoria dei numeri e che, insieme a Pascal, determinato le leggi della probabilità, ha avuto la curiosità di se il valore rapporto alle altre potenze: ³ ³ x3 + y3 = z3, x4 + Y4 = z4, e così via. Impossibile trovare un trio di numeri che soddisfano le condizioni di l'equazione, formulata il teorema che ha vinto il suo nome - "Non esistono soluzioni intere per esso, se il valore di n è maggiore di 2" - ed ha rilevato sulla pagina del libro: " Ho trovato una meravigliosa dimostrazione di questa proposizione che questo margine è troppo stretto in modo che io possa scrivere qui ".
Dopo la morte di Fermat, il figlio ha pubblicato una edizione greca del lavoro con le osservazioni di suo padre. Poiché il problema sembrava semplice, i matematici intrapreso il compito di risolverlo, e l'ho trovato molto complicato.
Singh dice quanti di essi non ha per i prossimi 300 anni, i progressi sono stati lentíssimos, ottenendo uno per dimostrare che il teorema era vero per la terza potenza, l'altra (cento anni dopo) a 5, ecc. Il puzzle resistito a ogni tentativo di mostrare e finì per essere conosciuta come "l'Everest della matematica." E 'quasi certo che Fermat si sbagliava a pensare che aveva le prove, i concetti e le tecniche che richiedono molto più complesso di quelle disponibili nel suo giorno.
Chi ha scoperto che era Andrew Wiles, e la storia di come egli sia un forte argomento per la posizione che sostengo. Il professore di Princeton [American University] necessari sette anni di calcoli e ha dovuto costruire ponti tra completamente diversi rami della disciplina, un poema epico Singh intellettuale descrive con grande abilità e chiarezza. Non è il caso qui descritti i passaggi che hanno portato alla vittoria, voglio solo sottolineare che, omettendo di presentare progetti o relazioni, e pubblicato molto poco per sette anni e la rimozione del "ciclo infinito di incontri scientifici", Wiles ha permesso di focalizzare esclusivamente su quello che stava facendo.
Ad esempio, trascorso un intero anno rivedere tutto quello che è stato sperimentato dal 18 ° secolo e il più a padroneggiare alcuni strumenti matematici con cui avevano familiarità poco, ma essenziale per la strategia che abbiamo deciso di seguire. Chiesto da Singh sul suo metodo di lavoro, Wiles disse: "Hai bisogno di concentrazione totale. Poi si ferma. Quindi ci sembra essere una sorta di rilassamento, durante il quale, a quanto pare, l'inconscio prende il sopravvento. È qui che emergono le nuove idee ".
Questo processo è ben noto e sempre lo consiglio a mio advisees: assorbire più informazioni e permettendo loro di "galleggiare" fino a quando si vede qualche modello, o una connessione tra le cose che apparentemente non hanno nulla a che fare uno con l'altro. Una variante di libera associazione, insomma.
Ora si esegue contro il tempo, come lo studente può permettere? La possibilità di avere il "crack di Vieira è ridotta, il più è probabile che sia conforme con le idee già stabiliti, che riduce ovviamente il potenziale di innovazione del loro lavoro.
Erculeo compito
Un altro esempio che il tempo di gestazione di un'opera deve essere rispettata è quella di Joseph Needham (1900-1995), la cui straordinaria la vita che conoscevamo da "L'uomo che amava la Cina".
formazione biochimiche, si innamorò di uno studente cinese che è andato a Cambridge [UK] per migliorare e lei gli ha insegnato la lingua e, come abbiamo approfondito lo studio della cultura cinese, se Needham si prendeva cura della sua ammirazione per risultati scientifici e tecnologici.
Nel 1943, il Foreign Office britannico lo ha inviato come diplomatico alla Cina, poi in parte occupata dai giapponesi. La sua missione era di aiutare gli studenti a mantenere i loro spiriti e continuano nelle loro ricerche.
Per sapere cosa avevano bisogno, e viaggiò molto in tutto il paese è entrato in contatto con molti scienziati e poi li mandò a pubblicazioni scientifiche, reagenti, strumenti e quant'altro potrebbe ottenere.
In questo tour, Needham si rese conto che, lungi dall'essere stati tenuti al di fuori dello sviluppo della civiltà, come lo era allora creduto in Occidente, i cinesi avevano scoperto e inventato molto tempo prima che gli europei una quantità enorme di cose, sia in ambiti teorici, come in relazione alla vita pratica (un elenco parziale comprende 12 pagine del libro di Winchester).
Poi formulato quello che divenne noto come la "questione Needham": se queste persone avevano mostrato come la creatività, perché non era tra loro, ma in Europa che la scienza moderna si è sviluppata?
La risposta coinvolto provare che non vi fossero le condizioni che potrebbero avere successo, e quindi sviluppare ipotesi sul perché non è accaduto. Da qui l'idea di scrivere un libro che mostra tutta l'inventiva dei cinesi, sulla base dei testi raccolti nei suoi viaggi e le pratiche che aveva osservato.
Anche se il progetto era ambizioso, Cambridge University Press ha accettato, visto che, una volta realizzato, illumina ulteriormente la reputazione dell'università.
"Scienza e Civiltà in Cina" [Scienza e Civiltà in Cina] avrebbe sette volumi, e Needham credeva di poter scrivere "in un periodo relativamente breve per un lavoro scientifico: dieci anni."
In realtà, ci sono voluti quattro volte più a lungo, e quando l'autore è morto nel 1995 aveva già 15 000 pagine. impresa erculea, si vede che ha cambiato radicalmente la percezione occidentale sul ruolo della Cina nella storia della civiltà.
Il carico di lavoro è stato immenso: la potenza, leggere e classificare migliaia di documenti su vari argomenti, e poi organizzare tutto in modo chiaro e persuasivo, e in ultima analisi, fornire alcune risposte alla "questione Needham". Diverse persone lo hanno aiutato lungo il percorso (in particolare, la sua amante cinese), ma il disegno di base, e gran parte del testo finale sono stati dovuti solo a lui.
Monumento
Needham non pubblicò una riga di biochimica nel corso degli ultimi 30 anni della sua carriera.
Nessuno dei due aveva una formazione accademica di storia delle idee, ma che non si ferma con il talento e la disciplina a dare una più importanti opere del 20 ° secolo.
Se fosse stato ostacolato da esigenze burocratiche, doveva guidare gli studenti universitari, l'editore o il tempo non premuto a lasciare il lavoro al proprio ritmo (il primo volume sono voluti sei anni per completare), aveva scritto un libro forse più interessante ma non il monumento che ci ha lasciato.
Cosa ci insegnano questi esempi è che un'opera di grande potenza intellettuale può essere fatto solo in condizioni appropriate, e uno di loro è la fiducia di coloro che decidono (e gestire i cordoni della borsa) alla pianificazione a chiunque di farlo.
Tale fiducia implica non sospettare che nel tempo significa pigrizia, ad ammettere che il pensiero è anche il lavoro che la verifica di un'idea chiave o una stazione di riferimento può richiedere mesi e che nessuno di questa materia in avanti per il risultato finale.
Nel tempo, una delle ragioni trovate da Needham alla stagnazione della creatività dalla Cina nel 1500 era proprio l'avversione di una struttura burocratica soggiorni nella certezza della propria sapienza, a tutti coloro che differiva da norme imposte.
Nel frattempo, in Europa (e più tardi in Nord America) l'innovazione è stato valutato, e il talento individuale, premiata. Nelle parole di un sinologo citato alla fine del libro, il risultato di un atteggiamento dei mandarini è stata che "l'incentivo è atrofizzato, e la mediocrità è divenuta la norma." Sarebbe un peccato che in nome della produttività misurata solo in termini quantitativi, cadono nello stesso errore.
(FSP, Mais Caderno!, 2010/09/05)
Se ti è piaciuto questo post, scrivere un commento e / o sottoscrivere il nostro feed .
Commenti
Ancora nessun commento.
Posta un commento